いくぽんのPC雑記 Vol.10
UpDate Rev.1 970309 Rev.1.1 970314
今回はやえさんが新製品のビデオカード、カノープス PowerWindowDX/4MCの人柱（笑）になりレポートを公開して下さいましたので、新たにコーナーを作りました。
有り難うございます！
新たに、環境整備後の結果と同マシンでのI.O DATA GA-968V2/PCIの結果も掲載しました。
BENCHMARK TEST RESULT
＜同条件における、I.O DATA GA-968V2の参考結果＞ 7183 7546 8302 16484 4602 4972 79 72 5278 5195 12194 C:\
＜同条件における、みすてぃーくんの参考結果＞ CPU:P133 VIDEO:MGA MATROX Mystique(4MB SGRAM) ALL (浮)CPU(整) (矩) (円) (TXT)(SCROLL) DD READ WRITE CACHE 8278 7044 7698 21201 1836 14455 81 117 5501 5452 11235 C:\
＜同条件における、いくぽんの参考結果＞ CPU:P100 VIDEO:Canopus PW-3DV SX(4MB EDORAM) ALL (浮)CPU(整) (矩) (円) (TXT)(SCROLL) DD READ WRITE CACHE 6411 5669 6237 11024 8005 7276 96 75 5631 5534 8229 C:\
同じクロックでも、P120からクロックアップした方がP133よりCPU値が高い･･･ それはさておき、同じPowerWindowどうしでも3DVの方が矩形とテキスト、スク ロールでは速い！ DDと円はDXの方が速い(CPUの違いは加味せず)。 なぜ・・・？ やはり2Dに関しては大幅な高速化は図られていないようですね。 DXは主にDDやD3Dの強化を行っているようなので、確実にホビー向け市場を狙っ ていると言えます。 3Dゲームを高速に遊びたいならD3Dが高速になったDXは買いですね。 でもSXも低価格路線で継続発売するらしいので、よろしく(^^; さてMystiqueとの比較ですが、相変わらず得意分野が全く違いますね（笑） スクロールとDD以外は最大で４倍近い開きがあり、比べようもありません。 総合的に2DではMystiqueが速いようです。 値段も逆転してMystiqueの方が安くなっていますし、新たに購入を考えている 人には選択が難しいですね。 個人的にはカノープスの画質や安定性が気に入っていて、カノープスをひいき したい所ですが、Mystiqueのきらびやかな（笑）画質や細かい設定が出来る所、 Mystiqueネイティブソフトなどにも魅力を感じますね。 いずれどちらを購入しても、現時点では2Dで不満を感じることは無いでしょう。 意地で、くにおにっきゅ〜くんと同じET6000を買うのも楽しそうですが（^^; DDとDOSでは最強ですから。 おっと、HDDのREADとWRITEでいくぽんマシンが速いことに注目！ 実はBIOSを最新のものにしたら、HDDが速くなってしまったんです(^^; そのかわり、VIDEOは結構遅くなってしまった・・・喜んで良いのか？ ちなみにCACHEは、READとWRITEが遅いHDD程速くなる傾向が有ります。
＜同条件における、I.O DATA GA-968V2の参考結果＞ RPM - Overall : 414.72 / C16
＜同条件における、みすてぃーくんの参考結果＞ CPU:P133 VIDEO:MGA MATROX Mystique(4MB SGRAM) RPM - Overall : 360.96 / C16
＜同条件における、いくぽんの参考結果＞ CPU:P100 VIDEO:Canopus PW-3DV SX(4MB EDORAM) RPM - Overall : 420.35 / C16
はてこの結果をどう読んだらよいのでしょうか？ たしかカノープスドライバーではCAD/DRAWが突出しているんでしたよね？ もう今となってはWintachで公正な結果を出すことは無理なような気がします。 P100+MillenniumでOverall 800を出すことも有るようなので、参考くらいに 留めて置いて下さい。 あと今後よろしければノートンユティリティーをお持ちの方はシステム情報 の中にあるベンチマークを送っていただけないでしょうか？ これはかなり、32bitアプリの実際の使用感を出してくれると思います。 このテストはメモリー速度やHDD速度が重要で、2Dは有る程度速ければOKという ものです。 1024*768*16bit(15bit)での結果がありがたいです (解像度はそんなに影響しないが)。 ちなみに私のマシン(CPU:P100 MEM:40MB HDD:1.2GB VIDEO:PW3DV-SX)では Si-29.9です。 なんと、やっぷさんマシン(AMD PR133)では40.4！ 互換CPUの本領発揮ですね
3/14更新
新たに計測し直したデータと共に、やえさんから968とPW-DXでSEGA RALLYの体感速度が変わらないとの意見を頂きました。
＜I.O DATA GA-968V2/PCI＞ ○ SEGA RALLY Benchmark 8bit Color Game/Real 320×200 : 30sec/30sec (30fps) 640×480 : 30sec/33sec (27fps) 16bit Color Game/Real 320×200 : 30sec/30sec (30fps) 640×480 : 30sec/48sec (19fps) ○ DOS上のBenchmark Test 3DBENCH 125 Chriis's 3d Benchmark VGA : 155.9point 93.5fps SVGA : 51.0point 30.6fps Quake Bench 320×200 : 23.777fps 320×240 : 20.790fps 320×400 : 14.844fps 320×480 : 12.468fps＜Canopus PowerWindow DX/4MC＞ ○ SEGA RALLY Benchmark 8bit Color Game/Real 320×200 : 30sec/30sec (30fps) 640×480 : 30sec/33sec (27fps) 16bit Color Game/Real 320×200 : 30sec/30sec (30fps) 640×480 : 30sec/47sec (19fps) ○ DOS上のBenchmark Test 3DBENCH 125 Chriis's 3d Benchmark VGA : 175.1point 105.1fps SVGA : 51.5point 30.9fps Quake Bench 320×200 : 25.448fps 320×240 : 22.499fps 320×400 : 15.625fps 320×480 : 13.831fps
確かにSEGA RALLYでのフレームレートに、差が有りません。
ちなみにどちらのカードも、ゲーム解像度でのDDBENCHは30以上出ています。
これらのデータからWin95でDDを使用するゲームでは、DD性能が取りあえず30fps以上あれば、後はCPUとメモリー周りに実行スピードが影響されると言うことになるのではないでしょうか？
そうなると、2DではあまりDDスピードを追求する必要性が薄くなってしまいます。
私自身、自分のマシンをP100以上のスピードで動かしたことが無いのでなんとも言えませんが、T64V+搭載マシンでSEGA RALLYがスイスイ動いていたと聞いたことも有ります。
しかしただCPUをP200にしても、P166と殆どスピードが変わらないこともあります（実験済み）。
何が実行スピードに一番影響を与えるのか、私は未だに特定できないでいますが皆さんは、お解りになりますか？
解りましたら是非教えて下さいね！(^^;
感想をいただけるとうれしいです（＾＾。
あと、皆様からの各種ベンチマーク結果もお待ちしております！
